Ван Гал обвинил Сульшера в парковке автобусов. Он прав?

Вадим Лукомский проверил предположения ван Гала.

Две недели назад Луи ван Гал объявил о завершении тренерской карьеры, а вчера дал откровенное интервью BBC. У бывшего тренера «Юнайтед» теперь нет каких-то скрытых мотивов – он просто говорит что думает. Особенно интересным вышло стилистическое сравнение тренеров «МЮ»:

«Тренер, который пришел после меня [Моуринью], поменял тактику на «припарковать автобус и играть на контратаках». И нынешний тренер играет с автобусом и на контратаках. Главная разница между Сульшером и Моуринью – Сульшер побеждает. Меня сейчас там нет, но изменения заметны, атмосфера, похоже, улучшилась. Также Сульшер действительно поменял позицию Погба и поставил его в ту зону, где он играет важную роль.

Но то, как сейчас играет «МЮ», это не та игра, которая была при Фергюсоне. Это оборонительный, контратакующий футбол. Если он вам нравится, пусть нравится. Если вы считаете, что он более привлекателен, чем мой скучный атакующий футбол, хорошо. Но я так не считаю».

Луи высказал 3 спорных, но интересных для изучения тезиса:

1) Между футболом Моуринью и футболом Сульшера нет стилистической разницы;

2) Моуринью поменял стиль на более оборонительный относительно ван Гала;

3) Футбол Сульшера совсем не похож на футбол Фергюсона.

Разберемся, насколько это правдиво, и попытаемся понять, почему ЛВГ считает именно так.

Речь пойдет о стиле – важно разделять намерение играть в атакующий футбол и эффективность атакующей игры. В статистике намерение выражается через процент владения и территориальные показатели (например, процент действий на трети соперника). Эффективность атаки – в ударах, xG, входах в штрафную и других параметрах; в данном случае для простоты понимания и сбора информации используем удары – для общей картины этого будет достаточно.

Еще один важный момент – при рассуждениях об автобусах уместно делить матчи топ-клуба на матчи с топами и обычные. Есть категория игр, в которых топ-клуб не сможет отдать мяч и припарковаться – даже при желании. А вот в матчах против равных или примерно равных соперников четко видна смелость плана. В Англии есть явное разделение на топ-6 и остальных – именно его мы используем в сравнении.

В цитате фигурируют 4 тренера. У Моуринью и Сульшера возьмем данные за этот сезон, поскольку Луи говорит именно о текущих событиях. Для проверки тезисов о ван Гале и Фергюсоне используем их последние сезоны в «Юнайтед» (Ферги-2012/13 и ЛВГ-2015/16) – они получились вполне показательными в плане стиля.

Есть ли разница между футболом Моуринью и Сульшера?

Вот данные в матчах против нетоповых команд. Разница между Моуринью и Сульшером – не огромная, но существенная. У Оле преимущество и в показателях атакующих намерений, и в эффективности:

Теперь посмотрим на большие матчи: поскольку Сульшер и Моуринью отработали лишь часть сезона и сыграли не очень много топ-матчей в АПЛ, мы добавили в сравнение игры из ЛЧ («Юве» и «ПСЖ») и Кубка Англии («Арсенал»).

Картина меняется кардинальным образом (и это хорошо объясняет ощущения ван Гала – едва ли он смотрит все игры «МЮ»). Если футбол Моуринью – автобус, то футбола Сульшера в топ-матчах – тоже автобус. На самом деле стиль норвежца даже более трусливый, хотя это сравнение между мало и очень мало:

Ван Гал незаслуженно игнорируют огромную работу, которую Сульшер проделал в матчах с середняками. Такие уверенные результаты Оле возможны именно благодаря смелому стилю.

Футбол ван Гала в «МЮ» был более атакующим, чем футбол Моуринью?

Теперь сравним последний сезон ван Гала с показателями Моуринью. Для полноты картины добавим Сульшера, который, по мнению голландца, не отличается от Жозе.

Результаты из обычных матчей показывают превосходство ЛВГ в параметрах, которые отвечают за намерение играть смело (владение и территория), но с трансформацией этого базиса в моменты были огромные проблемы. Колонка с результатами Сульшера еще раз подчеркивает, почему его работу нельзя воспринимать как должное – он уделывает и Моуринью, и ван Гала и по стилю, и по эффективности:

В топовых матчах картина несильно меняется. Ван Гал действительно играл в них смелее – то есть формально имеет право на лекции об автобусах по отношению к Моуринью и Сульшеру. Но эффективность была ужасающей – даже в режиме автобуса «МЮ» Моуринью и Сульшера создает больше моментов (хотя их результаты совсем не выдающиеся):

На выходе фраза ван Гала выглядит лукавством: без моментов его футбол нельзя считать в полной мере атакующим. В лучшем случае – это стерильный стиль, нацеленный на атаку. Стиль Моуринью, без вопросов, оборонительный, но более эффективный – даже в плане атаки.

Футбол Сульшера не похож на футбол Фергюсона?

В матчах против андердогов Сульшер показывает цифры даже покруче, чем у чемпионского «Юнайтед» Фергюсона. Частично это связано с маленькой выборкой, частично с тем, как соперники в последние годы привыкли отдавать «МЮ» мяч (при Моуринью и ван Гале «Юнайтед» плохо наказывал противников в таком сценарии).

То есть именно такие суперпоказатели, возможно, слегка льстят Сульшеру, но он, без сомнений, лучше остальных тренеров после Фергюсона трансформирует преимущество в удары и моменты. Этой постоянной остроты не хватало и при Мойесе, и при ЛВГ, и при Моуринью. Неудивительно, что фанаты видят схожесть со стилем Фергюсона:

Трусость Сульшера в больших матчах мы уже отмечали выше. Фергюсон таким не был. Он не стремился доминировать любой ценой, но почти никогда не играл настолько оборонительно. Это находит отражение как в показателях атакующих намерений, так и в ударах. В больших матчах Сульшер действительно намного ближе к Моуринью, чем к Фергюсону:

Итог

Главная причина неточного высказывания ЛВГ – просмотр только больших матчей. В рядовых матчах АПЛ Сульшер отличается от Моуринью и действительно наиболее близок к Фергюсону из последних тренеров «МЮ».

К этому нельзя относиться как к должному. Фанаты давно не видели такой смелый и качественный футбол – сам Луи провалился в попытках его поставить. Матчи с середняками – основная часть сезона. Именно они формируют атмосферу и фон вокруг команды. Если все в порядке в таких играх, то пару автобусов в топ-играх простят любому тренеру. Это абсолютно нормально.

Но Луи прав, что в больших матчах Моуринью и Сульшер отличаются лишь мелкими деталями, но никак не общими характеристиками стиля. Пока из-за любви фанатов и результатов Сульшеру все прощают. Но Фергюсон не допускал такой трусости и такого слабого качества атакующей игры в больших матчах. Для долгосрочных успехов Оле нужно измениться и прибавить.

Фергюсон был крутым прагматиком – выбирал тот стиль, который дает лучший шанс на успех. Иногда это был контратакующий план. Моуринью – другой. Оборонительный догматик – вместо выбора самого логичного плана всегда выбирает сверхоборонительный вариант.

При необходимости сэр Алекс играл вторым номером, но без диких перегибов как Моуринью и Сульшер. И самое главное – это было именно контратакующей игрой, а не автобусом (при автобусе команда так сосредоточена на обороне, что не имеет четкого контратакующего плана и постоянной угрозы в атаке – надежда лишь на ошибки соперника и качество своей обороны).

Не все топ-матчи Сульшера были автобусами (были классные контратакующие), но таких игр набралось достаточно – вероятно, именно на эти игры попал ван Гал. Его выводы слишком категоричны, но доля истины в словах точно есть.

Фото: Gettyimages.ru/Laurence Griffiths, Catherine Ivill, Clive Brunskill; manutd.com

Автор