Статистический феномен «Зенита» последних лет

Продвинутая статистика в последние 2 сезона пророчила «Зениту» 2 чемпионства подряд, хотя качество игры, мягко говоря, далеко не всегда подтверждало то, что команде с берегов Невы просто не повезло и что титул должен был безоговорочно ехать в Петербург. В данном материале разберу данный статистический феномен.

Под словосочетанием «продвинутая статистика» я имел в виду xG (ожидаемые забитые голы), xGa (ожидаемые пропущенные голы) и xPoints (ожидаемые очки). Сейчас данная модель получила широкую огласку, поэтому большинство из читателей Sports, наверняка, успели уже ознакомиться с ней. Однако тем, кто ещё не разобрался в модели или хочет освежить свои знания, рекомендую прочитать данную статью.

В материале используются данные паблика «Блокнот».

***

Сезон 2016/2017

Начнём с xG данных. В данной таблице команды расположены в том порядке, в котором они финишировали в итоге. Жирным выделен лучший показатель, в скобках в ряду «Зенита» обозначена его позиция по определённому показателю среди отобранных команд.

Разность добавлена, чтобы проследить, насколько везло команде. Чем больше разность забитых реально и ожидаемых голов, тем больше везло в финишинге. С пропущенными обратная ситуация: чем меньше разность, тем хуже соперники реализовывали свои моменты у ворот команды, соответственно, ей чаще улыбалась удача.

«Зениту» Луческу везло меньше всех из команд, финишировавших в топ-5, в завершении, при этом с пропущенными голами почти что обратная ситуация. «Зенит» создал больше всех моментов (наивысший показатель xG среди топ-5), поэтому при отсутствии аномальной реализации у «Спартака» и ЦСКА, вероятнее всего, с отрывом забил бы больше всех.

Даже если в теории не учитывать оборонительное везение, всё равно получаются неплохие основания для чемпионства. Однако не всё так просто.

Подготовил для вас диаграмму, на которой отражен xG «Зенита» в каждом матче сезона 2016/2017. Игры расположены в хронологическом порядке.

 

Нас интересует на данном графике чёрная линия – тренд. Он задан с шагом в пять матчей, следовательно, отмеченные значения являются средним xG за отрезок. Как мы видим, начало тогда «Зенит» провалил, что не удивляет по двум причинам.

Первая – непростой календарь: 2 команды из финального топ-5, 2 – из топ-10 и только один «Амкар» из низа таблицы.

Вторая – травма Дзюбы и появление Жулиано только к матчу с «Ростовом». Далее команда Луческу набрала обороты и выдала топовый по всем меркам отрезок, который оборвался на игре с «Уралом» (включительно).

Со следующего же матча (против «Оренбурга» 24 октября) «Зенит» впал в свой типичный поздне-осенняя рецессия, из которой Луческу вытянуть команду не смог. Это отражает и диаграмма: линия тренда, несмотря на отдельные всплески в xG за игру (матчи с «Краснодаром», «Амкаром» и «Арсеналом») всё падала и падала вплоть до встречи с «Анжи». И то, если мы посмотрим на предпоследний пятиматчевый отрезок, то увидим, что на нём сильно сгладил средний xG матч с «Уралом» (3 красных карточки, ну, вы помните) – если бы не он, тренд так и лежал бы примерно на уровне двух предыдущих отрезков.

Безусловно, к Луческу много вопросов, главный из которых по отсутствию тактического поиска в период спада. Мирча не пытался внести новые идеи в игру своей команды, которая, очевидно, перестала верить в старые, из-за чего мы только и наблюдали одни бездумные навесы в атаке. Тот сезон мог закончиться и хуже, если бы не Дзюба. Чтобы доказать это, размещу для начала небольшой теоретический блок из статьи, указанной в начале текста.

«Вопреки расхожему мнению, мастерство вратаря и так называемое «умение завершать атаки» (англ. «finishing») бьющего игрока влияют на вероятность гола гораздо меньше, чем перечисленные выше факторы.

Это легко можно доказать с помощью коэффициента корреляции — статистической зависимости двух величин друг от друга (изменение одной величины влечёт за собой изменение другой): лишь для игроков, наносящих за сезон более 250 ударов, коэффициент корреляции «финишинга» принимает сколько-нибудь значимое значение. Чтобы это проверить, нужно взять игроков, разбить все их удары на две выборки одинакового размера и проверить, существует ли какая-то корреляция. Для убедительности стоит повторить это действие несколько раз. Коэффициент корреляции считается сильным, если принимает значение от 0,7 (или −0,7 если корреляция отрицательная) и больше.

Как мы видим из графика выше, существует очень слабая связь между качеством шансов и их конвертацией для игроков, нанесших более 250 ударов за последние 5 лет. Исходя из этого, можно сказать, что мастерство нападающего выражается в другом — в более качественных шансах. Умение открыться и найти мяч в штрафной соперника — тот самый пресловутый инстинкт хищника, который делает игрока нападающим топ-уровня»

Дзюба, конечно же, не нанёс такое количество ударов (у него их около 50 было), но при этом с отрывом имел лучший xG в команде. То есть, грубо говоря, Артём почти в одиночку спас тот сезон своим умным движением в штрафной площади. В первой части сезона ему посодействовал Жулиано (именно на эти матчи пришлись большинство его лучших перфомансов по набранному xG за игру).

Так заслужил ли «Зенит» чемпионство в тот сезон? Сложно сказать. Несмотря на слабую игру «Зенита», ЦСКА и «Спартак» тогда сильно перенабрали очков, спасаясь в тех матчах, где должны были уступать. Это хорошо прослеживается по показателю Luck diff (разница между ожидаемыми и реальными очками в матчах, в которых команда должна была выиграть или проиграть с вероятностью больше 2/3, но этого не произошло). У «Красно-Белых» она составила 7,97 (1-ая в лиге), у «Армейцев» – 4,22 (3-я в лиге), у «Зенита» – 0 (7 в лиге). То есть при равном везении подопечные Луческу могли бы даже с такой игрой всерьёз претендовать на титул.  Это достаточно красноречиво говорит об уровне топ-клубов в том сезоне в принципе.

Зато теперь после всех рассуждений можно точно дать ответ на вопрос о справедливости увольнения Луческу. Мирча за сезон в чемпионате провёл только один уверенный отрезок из 5 матчей, не смог вывести команду из спада и, фактически, возложил ответственность за результат на плечи Дзюбы. Очевидно, что давать ещё сезон времени при таких вводных  нельзя было ни при каких обстоятельствах, так что руководство «Зенита» однозначно поступило правильно, уволив румынского специалиста.

Сезон 2017/2018

Пойдём по той же схеме – сначала xG таблица.

Здесь ситуация обстоит иным образом. Разность забитых и ожидаемых мячей и вовсе отрицательная, что говорит о недостаточно хорошем завершении моментов. У соперников же опять перебор по забитым голам относительно ожидаемых, но разница хотя бы не такая колоссальная, как в предыдущем сезоне. Оборона у этого «Зенита» была на уровне, если судить по пропущенным мячам и xGa. К тому же и разность реальных и ожидаемых пропущенных мячей положительная, то есть при определённом везении команда Манчини могла пропустить и меньше.

Правда, есть один нюанс. Если коротко, то в отличие от Луческу у него был лучше кадровый подбор ЦЗ, а также влияла система. «Зенит» строил атаки через длинные передачи от линии защиты к атаке, благодаря чему почти отсутствует риск обрезать через центр и привести контратаку на свои ворота. К тому же после таких пасов мяч нередко покидал пределы поля, что также снижало данный риск. Впрочем, в отдельных матчах «Зенит» демонстрировал качественный оборонительный перфоманс (сразу вспоминается гостевая игра с «Краснодаром», например), поэтому совсем сбрасывать работу Манчини со счетов тоже не будем. Из этих данных мы вновь можем сделать вывод о том, что «Сине-Бело-Голубым» во многом не повезло и что чемпионство в целом могло быть вполне логичным.

Однако данные суждения ошибочны, что доказывается xG диаграммой.

Мы можем наблюдать некую общую тенденцию. В матчах, где надо было отыгрываться (против «Анжи», «Локомотива», «Урала» и «Арсенала»), «Зенит» более-менее неплохо создавал моменты в атаке. Есть матчи-исключения, в которых команда Манчини создавала действительно много шансов, но либо подводила реализация (ничьи с «Ахматом» в гостях и ЦСКА дома), либо просто удавалось закономерно победить (домашние победы над «Анжи» и «Уфой»). Ну и совсем исключением смотрится матч со СКА, вы помните его характер всё же.

При этом у «Зенита» было целых 13 игр, где команда едва набивала 1 xG или вовсе меньше. В них «Зенит» потерял 21 очко. Среди них была лишь одна действительно несправедливая потеря – против «Краснодара» дома, а также несправедливый набор очков против «Уфы» в гостях, плюс спасение на последней минуте дома с «Динамо». Те же «Спартак» и «Локомотив» деклассировали подопечных Манчини, а с ЦСКА была действительно равная и достаточно тяжелая закрытая игра. Однако в матчах против закрытых команд «Зенит» действительно играл плохо: «Ростов» отобрал у Манчини очки дважды, по одному разу – «Арсенал», «Амкар» и «Динамо». А ведь победами в матчах с такими коллективами и берётся чемпионство в нашей лиге (я, конечно, утрирую, но суть вы понимаете).

Самая большая проблема при Манчини в «Зените» – нестабильность. При нём «Сине-Бело-Голубые» то создавали очень много, то наоборот. Красноречиво этот факт подтверждается тем, что на разгромы СКА, «Уфы» и «Ахмата» (домашние матчи) приходится 22,82% от всех созданных xG за сезон. А это ведь всего-навсего 3 матча из 30.

При этом какой-никакой тактический поиск у тренерского штаба шёл по ходу сезона, и даже время от времени приносил результат. Фактически, Манчини сам себе схоронил решениями в отдельных матчах, но, учитывая, что у него по мере приближения контракта со сборной Италии желание работать в «Зените» отпадало, это и неудивительно. Самое забавное, что при нём «Сине-Бело-Голубые» могли прыгнуть и выше – не вовремя травмировался Кокорин, который таким же образом, как и Дзюба в сезоне 2016/2017, мог поднять команду своими силами.

Заслужил ли «Зенит» в сезоне 2017/2018 чемпионство и по реальным очкам, а не только по ожидаемым? Тут ответ однозначен, и он отрицателен. С подобной нестабильностью пройти ровно дистанцию в 30 матчей невозможно. Так что итог вполне закономерен, хотя, повторюсь, третью строчку «Сине-Бело-Голубые» могли зацепить даже при той игре.

***

Каков вообще итог всего материала? Тут скорее более общие моменты назревают.

Первый, один из наиболее важных: ожидаемые голы и всё им сопутствующее – полезная метрика, но нельзя оценивать качество игры команды исключительно по ней.

Второй – «Зениту» действительно не везёт в последние сезоны на фоне других команд из топ-5 лиги, но при этом «Сине-Бело-Голубые» оба сезона проходили очень неровно, особенно на фоне тех же коллективов, чем и вызвано отчасти это «невезение».

Третий – из того, что при отсутствии выстроенной игры в атаке «Зенит» набирал солидные числа по ожидаемым голам к концу сезонов 16/17 и 17/18, следует, что состав у команды действительно солидный для нашей лиги, несмотря на провалы селекции. Это, вроде как, вполне очевидно, но в последнее время я часто читал в комментариях об обратном.

P.S. Подписывайтесь на мой телеграм-канал, в котором вы можете найти больше аналитики по «Зениту».

P.P.S. Хотел включить в материал и данные по текущему сезону, чтобы отследить динамику у Семака, но, к сожалению, достаточного количества xG карт в доступе не оказалось.

Автор