Станислав Саламыч все еще хорош (в плане результата), но есть вопросы

По инерции после удачного ЧМ сборная Черчесова всех устраивает, и устраивает, прежде всего, результатом. Ведь его действительно не хватало со времен успеха 2008 года. После спаренных матчей с Сан-Марино и Кипром у многих появляются вопросы. Мне кажется, они вполне оправданны.

Черчесов привил сборной дисциплину, характер. При нем на высокий уровень вышла самоотдача и, наконец, пришел результат. Но время идет и хочется видеть эволюцию в игре сборной, поскольку костяк уже сформирован. Не пора ли перейти на следующую ступень и научиться варьировать игровой подход в зависимости от соперника? 

По большому счету, как оказалось, сборная России даже в матчах со значительно уступающими в классе командами играет по принципу «грузим на Дзюбу — залетит». Да, результат есть. Но именно из-за такого упрощения у сборной нет игровой привычки подходить к созданию моментов через постепенный пас, через умные открывания и смену позиций. 

На навесы всегда можно перейти по щелчку. Видно, что этот «вид программы» футболисты уже усвоили. Сомнительно держать этот план всегда под буквой «А». Это приводит к тому, что под прессингом и в развитии атак с более классными сборными мы теряем мяч после 2-3х передач. Все потому, что нет нужного движения и того качества паса, которое требуется в этих ситуациях. 

Плюс позиционного подхода также в том, что он менее энергозатратен. Компактность расположения игроков позволяет быстрее и легче возвращать мяч. Вчера в игре с Кипром сборная выдала настолько интенсивные первые 30 минут с забросами и навесами, что на второй тайм явно не хватило сил. После фланговых подач, как правило, нужно бороться за подбор, зачастую реагировать на контратаку соперника. Даже при том, что Кипр редко переходил на чужую половину, а в контратаки убегал малым количеством, игроки Черчесова сдали во втором тайме. Мяч уже чаще и дольше был у Кипра. 

В связи с этим напрашивается вопрос: ведь можно поработать в более изобретательном стиле в матчах с Сан-Марино и Кипром? Найти новые связи в центре, укрепить существующие. Да, можно сказать, что на это нет времени. Но все это в пользу бедных. «Чертаново» в спарринг-партнеры разве бралось для того, чтобы играть потом в забросы и подачи с Кипром? К тому же сборная готовилась к двум однотипным соперникам, явно уступающим в классе. Можно сыграть в одном ключе и попробовать привить игрокам способ терпеливого розыгрыша мяча в центре с открываниями атакующей группы. Поставить такую задачу. Разрыв в классе настолько явный, что результат никуда бы не ушел.

Сюда же вопрос кадровый: что, если попробовать атакующую связку Дзюба-Чалов? Оставить навесы для Артёма, а проникающие передачи в штрафную для Фёдора? Ионов молодец, что забил гол. Но он больше подходит для контратакующего плана. Чалов же умеет классно завершать моменты, именно в ситуациях, когда получает мяч низом в пределах штрафной. 

Хорошее сочетание: два атакующих игрока несут опасность в разных ситуациях. Черчесов на это отвечает, что играют те, кто лучше готов, исходя из текущего функционального состояния. Можно согласиться. Но не думаю, что Чалов настолько хуже по готовности, что нельзя сделать ставку на его качества в матчах с Сан-Марино и Кипром.

По сценарию можно было предположить, что от атакующих футболистов сборной России не потребуется часто прессинговать соперника и ускоряться в контратаки. Функциональный фактор ключевым бывает в матчах подобных четвертьфиналу с Испанией, где нужно было выстоять, засчет движения и компактности не дав разыгрывать мяч. Или можно вспомнить недавнюю игру с Бельгией, где много тоже было много игры без мяча. 

Более того, уверен, что при такой надежности в достижении результата Черчесов не откажется от Дзюбы при любом его функциональном состоянии. Ведь плана «Б» с игрой низом без габаритного нападающего пока не просматривается. О чем и говорит матч с Кипром. Да, было несколько явных моментов, но все они пришли после подач с фланга. Хотя порадовало, что именно в голевом эпизоде Зобнин тонко обыгрался с Кудряшовым перед штрафной, а Ионов, не без доли везения, завершил атаку вторым темпом. 

Как говорят, цыплят по осени считают. Но разговор тут, все-таки, об игровом подходе, о разнообразии планов на игру с разными по классу соперниками. Хороший пример — Фернанду Сантуш со сборной Португалии. Полуфинал Лиги Наций — владение мячом большую часть времени. Финал — игра от соперника. И в том, и в другом случае доминирование и результат. Для подобного разнообразия подходов у сборной России есть достаточная по классу группа футболистов. Дело лишь за Станиславом Черчесовым. 

Автор