Победа в стиле Карреры. Тактико-аналитический разбор матча «Ахмат» – «Спартак»

Матч в Грозном заставил вспомнить чемпионский сезон

Для “Спартака” каждый матч сейчас, по сути, большое событие. И еще исторически сложилось, что матчи с “Ахматом” зачастую проходят тяжело. Добавим к этому большое число потерь перед игрой и некоторую принципиальность для Кононова.

С шашками наголо

Решение играть 4-2-4, как всегда, было продиктовано желанием реализовать весь атакующий потенциал. Но, во-первых, это казалось самоубийственно против ярко выраженного автобуса с парой Глушаков-Гулиев в опорной зоне. А, во-вторых, эта же связка редко радует обострением атак на чужой половине поля, в отличии от Фернандо и Зобнина. Также удивление вызвал выход Комбарова вместо вытеснившего его из состава Айртона. Видимо, хотелось поберечь бразильца к дерби.

Быстрые переходы вместо стеночек и забеганий

Проблема выходов в активное выгодное пространство в прошедшей встрече была острой. Стеночки и забегания не обостряли ситуацию у чужих ворот из-за по-прежнему высокого брака в передачах. А попытки играть в силовой футбол больше напоминали мучение. Например, только в начале встречи успешная проникающая передача привела к голевому моменту у ворот “Ахмата”.

Нетипичные розыгрыши угловых – тренд этого сезона в РПЛ, который задал Кафанов благодаря своей работе в “Рубине”. Красно-белые при Кононове от него не отстают и последние две игры дают пищу для данных размышлений. Против “Ахмата” футболисты “Спартака” разбились на две группы, внеся таким образом сумбур в чужой штрафной. Это и вынудило Семенова совершить детский фол на Зе Луише.

Бессмысленно спорить с тем, что до красной карточки Семенова “Спартак” не смог ничего содержательного показать в атаке. Стоит отдать должное вышедшему на замену Мелкадзе. Он ценой травмы вынудил защитника “Ахмата” заработать удаление.

На высвободившемся пространстве стало возможным совершать быстрые фазовые переходы. После длинного заброса вперед от Мельгарехо “Спартак” вышел 2v2 к чужим воротам. Луис Адриано забил нелогичный гол на дистанции всего матча. Но логичный на этом отдельном отрезке игры.

Пропущенный гол и вовсе заставил броситься “Ахмат” вперед. Это привело к полной свободе футболистов “Спартака” в центре поля, как видно на скриншоте. В таких вольготных условиях простые передачи низом приводили к ускорению атаки.

А выход из-под интенсивного прессинга с помощью навесной передачи также закончился быстрым переходом к чужой штрафной.

Жирную точку в матче “Спартаку” позволила поставить полная свобода в опорной зоне.

Карта передач наглядно показывает картину “Спартака” в атаке. Отсутствие ярко выраженных связок привело к полной импотенции впереди. Из-за этого в тени долгое время находился Луис Адриано. Передачи в направления Ташаева были бессмысленными. Острота же возникала на фланге, где оперировал и Мельгарехо, и куда смещался Зе Луиш. Все выше написанное было результатом отсутствия в составе игроков, отвечающих за креатив.

В обороне был пожар

Быстро и неожиданно забитый гол должен был успокоить красно-белых и заставить их действовать более уверенно. Но закончилось все привозом в свои ворота. Выскажу непопулярное мнение. Считаю, что в этом эпизоде Селихову стоило просто-напросто выбить вперед. Под прессингом 1v1 вряд ли получилось бы разыграть мяч на своей половине поля через короткий пас.

Селихов мог начудить еще в одном похожем эпизоде. В первом тайме чувствовалась с экранов неуверенность голкипера. Однако во втором тайме его грамотная игра в воротах, по сути, спасла “Спартак”.

Слабым местом “Спартака” были фланги. Через них на протяжении всего матча “Ахмат” развивал свои атаки.

Неправильное расположение Комбарова привело к тому, что “Ахмат” одной передачей отрезал “Спартак” на левом фланге. Выход на замену Айртона разрядил ситуацию на этом краю. Но проблемы на правом фланге, где играл Рассказов, продолжились.

Основные выводы

Отсутствие креативных футболистов в составе “Спартака” в силу различных причин привело к практическому отсутствию содержательной игры до удаления Семенова.
Ударной силой “Спартака” сейчас, как и в первых двух сезонах Карреры, являются быстрые фазовые переходы. В этом матче это стало заметным после того, как “Ахмат” остался в меньшинстве. Вероятно, Кононов не забыл про план Б и не стал концентрироваться на комбинационном футболе ради комбинационного футбола. Такая гибкость позволяет добиваться результата даже в трудных обстоятельствах.
“Ахмат” превзошел “Спартак” в плане ударов по воротам. Но без учета пенальти оказался практически вровень по xG (0.97 – 0.92). А в плане явных голевых моментов и вовсе оказался позади (1 против 4). Кроме везения необходимо не забывать и про разницу в классе, которая тоже сыграла свою роль.

 

Александр Колчин

Автор