Кикнадзе стоит опасаться. Кого? Семина

Но и без слов Кикнадзе можно сделать очевидный вывод – революции в клубе не предвидится. Да и не нужна эта революция. Во-первых, революция – сам по себе процесс по большей части трагичный. Во-вторых, предпосылок к клубному перевороту нет совсем. Кикнадзе получил в свое распоряжение клуб в ранге действующего чемпиона, который на данный момент отстает от третьего лигочемпионского места всего на два очка. При наличии едва ли не лучшего в лиге состава такая диспозиция перед возобновлением весенней части чемпионата должна вызывать сплошь оптимизм.

Мы с вами можем Василию Кикнадзе лишь позавидовать – пришел он в наш любимый клуб в качестве управленца, пожалуй, в идеальный для себя момент. Команда находится высоко, состав собран, возможности по меркам лиги топовые (не максимальные, но топовые). И нет никакой необходимости сейчас у Василия Александровича махать шашкой – все спокойно в королевстве. Да еще и легендарный Юрий Семин президента поддержал. Если в течение последних лет Юрий Павлович, бывало, поднимал тему кадрового усиления коллектива, то после появления во главе клубе Кикнадзе тренер в первом же своем интервью заявил: состав укомплектован, будьте спокойны, все позиции закрыты, да еще и молодежь нашу не по годам шуструю подтянем.

Казалось бы, идиллия. Вот только нас еще в школе учили – история имеет особенность повторяться. И вот здесь Кикнадзе, во-первых, стоит изучить опыт своих предшественников, а, во-вторых, быть готовым к кардинальным изменениям настроений тренера. И если сегодня во внешних отношениях президент-тренер все здорово, то это не значит, что также будет завтра. Два с половиной года назад в своих первых после назначения интервью Юрий Семин не жалел благодарственных слов и в адрес Ильи Геркуса, единогласным решением которого он и был назначен. И тогда тоже ничего не предвещало конфликта. Но он, неминуемый, пришел. Почему неминуемый? Потому что это уже традиция. Историческая традиция.

В своей книге Юрий Семин посвятил отдельную главу взаимоотношениям с руководством «Локо». Описывая непростые отношения с Ильей Геркусом, Юрий Павлович заявил: «Говорят, что со мной сложно работать. Я так не думаю. Конфликта с Филатовым, с Наумовым в «Локомотиве», с Суркисом в киевском «Динамо» у меня не было». Это довольно распространенный в практике психологов прием – рассказать, что ты не можешь быть виноват в данном конфликте, так как раньше при тех же исходных конфликтов не было.

Но здесь Юрий Павлович не совсем прав. Или совсем не прав. Даже старый добрый друг, а по совместительству публицистический адвокат Семина – Игорь Рабинер – достаточную часть своей книги «Локомотив», который мы потеряли» посвятил конфликту Юрия Павловича с Валерием Филатовым. Сегодня Семин и Филатов действительно примирились. Но произошло это самое примирение уже после того, как в 2005 году «Локомотив» начал свое многолетнее падение, завершившееся черным периодом правления Смородской. Именно конфликт Семина и Филатова спровоцировал начало смутного периода.

В 2005 году Юрий Семин ушел из «Локомотива», после чего интервью Василию Уткину, тогда работавшему в «Советском Спорте» дал Валерий Филатов. И вот, что Валерий Николаевич в том интервью говорил на тему Семина: «Я вот читаю недавно интервью Семина. Он говорит, что в последнее время в «Локомотиве» происходит много непонятного для него. Я могу, со своей стороны, сказать, что для меня много непонятного в «Локомотиве» происходило уже достаточно давно: на тренерскую работу в команду брались люди не по их квалификации, а по принципу «мне с этими людьми комфортно». Как следствие этого – отчисление из команды Жиркова с формулировкой «бесперспективный», отказ от приобретения Жулио Баптисты (сейчас это игрок «Реала») – «он не подходит под нашу схему», а на момент предложения нам он стоил 1,5 миллиона, в то же время Семин настаивал, например, на покупке уругвайца Моралеса из «Осасуны». Купить его нужно было за пять миллионов и срочно. Я спрашиваю: ты его видел? Он говорит: один раз, нам подходит. И, конечно, надо покупать срочно, очередь за ним стоит… Но вот прошло полгода, Моралес из «Осасуны» перешел в «Малагу» – бесплатно. Не знаю, что бы мы делали в нашем чемпионском сезоне, если бы я не настоял на приобретении Сычева, от которого Семин отказывался, узнав, сколько он стоит».

Согласитесь, вряд ли Валерий Филатов, которого болельщики «Локо» считают лучшим президентом в истории клуба, начал открыто обсуждать своего многолетнего товарища Семина, если бы у них не было тогда конфликта. А теперь еще раз процитирую новую книгу Семина: «Говорят, что со мной сложно работать. Я так не думаю. Конфликта с Филатовым, с Наумовым в «Локомотиве», с Суркисом в киевском «Динамо» у меня не было». Процитировал, так сказать, для усиления эффекта. Потому что теперь мы переходим к еще одному фигуранту фразы – Игорю Суркису.

Юрий Семин работал у Игоря Суркиса в киевском «Динамо» дважды. Второй приход Семина в стан киевлян оказался близким к провальному. И когда Суркис решил освободить Семина от должности, вновь в открытое пространство просочился межличностный конфликт. История была такой: «Реакция российского специалиста последовала через несколько дней (прим.: после отставки). И вот в программе «Большой футбол» Семин заявил, что будет требовать от Суркиса компенсацию за досрочный разрыв контракта, а юридически этим вопросом будет заниматься Дмитрий Селюк, при котором и подписывался договор между российским специалистом и киевским клубом». Сейчас напишу немножко не по теме, но для понимания картины этот момент важный: как думаете, Селюк активничал последние два года в прессе по доброте душевной или из-за своей незыблемой гражданской позиции?

Сам Юрий Семин так прокомментировал свой уход из киевского «Динамо»: «Про свое увольнение я узнал, находясь за рулем автомобиля — услышал, как эту информацию передали по радио. То, что может случиться увольнение — ожидаемо для любого тренера, но то, что оно может произойти таким образом — нет. Я вынужден был просто собирать вещи и уезжать. В таком клубе расставание с тренером, думаю, должно происходить несколько по-иному. Все эти годы, что я жил и работал в Украине, каждый матч был равносилен катастрофе. Чтобы ты ни делал — все не так. Даже в клубе таких людей находилось немало. Когда команда выигрывала, я у многих не видел радости на глазах. Что же касается контракта, то, считаю, он нарушен, и тут в обязательном порядке мне должна быть выплачена компенсация. Юридическим сопровождением этого вопроса будет заниматься Дмитрий Дмитриевич Селюк».

Общение Сурскиса и Семина в тот момент строилось через прессу. Игорь Суркис решил уволить Семина после двух поражений со счетом 1:4, а комментировал увольнение тренера президент клуба так: «Я понял, что Семин не до конца управляет командой. Не все, кто выходил на поле, были довольны ситуацией в команде. Я благодарен Семину, но его первый уход был страшной ошибкой. Он должен был продолжать работать с командой. Если Юрий Павлович считает, что я ему что-то должен, — есть юристы. Я ему по контракту, естественно, ничего не должен. Я разошелся с ним без компенсации, но он может считать, что это неправильно. В контракте есть пункт «за низкие спортивные результаты». Вы мне скажите, два поражения по 1:4 и четыре поражения в пяти матчах — это низкие спортивные результаты? Или это хорошие результаты? Все видели, что надо что-то делать, что команду следует спасать. Тренер же считал, что всё идет по плану. Естественно, что такие планы не устраивали ни меня как президента клуба, ни наших болельщиков, откровенно расстроенных игрой и результатами команды».

Согласитесь, что при доверительных и товарищеских отношениях люди вряд ли бы расставались, выкладывая друг другу финансовые претензии через прессу. И здесь, конечно, нельзя винить Семина в конфликте. Семин все-таки выиграл в первый свой приход чемпионат Украины с «Динамо» в тот год, когда «Шахтер» брал Лигу Европы. Суркис, вероятно, тоже виноват в этих распрях. Вот только дело здесь в другом – в словах Семина о том, что ни с Филатовым, ни с Суркисом у него конфликтов не было. Это не так.

Кстати, что касается взаимоотношений Семина и Наумова, который тоже в свое время руководил «Локомотивом». Так вот в одном из своих недавних интервью Николай Наумов сказал: «С Палычем может в России работать только один президент — это я». С одной стороны – такими словами Наумов подтверждает степень сложности работы с Семиным, а с другой – намекает на то, что ему самому удалось справиться с Палычем. Вот только сразу после ухода из «Локо» Наумов был несколько другого мнения о взаимоотношениях с Семиным. У них не было радикального конфликта, но не было и идиллии: «Он мэтр, и у него есть твердый взгляд на все, — говорил тогда Наумов. — Но у меня тоже имеется немалый опыт. Так что с Семиным я спорил совершенно спокойно. Другое дело, в команде все поддерживали его, а не меня. Допустим, летим в самолете, начинаем дискутировать, и все помощники Семина за него. Юрий Павлович говорил мне: «Не опускайся до футболистов, нехорошо, когда они приходят к тебе пообщаться». Но ведь постоянно возникают какие-то бытовые вопросы: кому-то машина требуется, кому-то квартира. Я же не могу игнорировать… Разногласия были по работе школы. Я считаю, нужно создавать вертикаль: чтобы и выпускные группы, и первоклашки понимали одну футбольную философию. А по Семину главное – начать с кадров, тренеров поменять».

Это все к чему? Когда Юрий Семин говорит о том, что у него не было никогда конфликтов с президентами клубов, он определенно лукавит. Возможно, и не специально это делает Юрий Палыч. Может, просто забыл. Но факт остается фактом. Кстати, публицистический адвокат Палыча — Игорь Рабинер — ставил в вину Илье Геркусу тот факт, что тот был на базе клуба всего несколько раз. Но Рабинер, вероятно, забыл, что Юрий Семин также в свое время находился в кресле президента «Локо». В то время спортивным директором «Локо» был чемпион СССР Дмитрий Баранник. И вот, что говорит Баранник об отношении Семина-президента с Бышовцем-тренером: «Наводить мосты между командой и руководством было бесполезно. Президент Семин не ездил на базу, когда там был тренер Бышовец. А тот не приезжал в клуб, когда там находился президент Семин. Я же общался с обоими. Липатов считал, что присутствие в клубе двух сильных людей даст положительный эффект. Ну, что ж — Кубок выиграли».

Да, Василий Кикнадзе пришел в клуб-чемпион. Да, у Василия Кикнадзе действительно нет необходимости сейчас усиливать состав – он и так силен по меркам РПЛ. Казалось бы, для старта карьеры президента клуба период выбран идеально. Все так. Но историческая практика подсказывает, что вскоре начнется противостояние. Проведя этот вышеописанный анализ, мне становится грустно. Грустно от того, что Юрию Палычу не выпала возможность в 90-х поработать в одном из грандов Английской Премьер-Лиги. Только там на примере Фергюссона и Венгера он смог бы совместить свои две стихии – тренерскую и управленческую. Но этого не случилось. Поэтому Кикнадзе остается только ждать. И быть готовым.

PS: Кот Леопольд: «Ребята, давайте жить дружно!»

Автор