Дриблинг как атакующий инструмент в РПЛ. Насколько он значим?

 

Красоту и эффектность дриблинга может оценить каждый, а вот с оценкой его эффективности не все так однозначно. В футбольной аналитике принято оперировать количеством и/или процентом удачных обводок, но эти характеристики говорят скорее о номинальной технической оснащенности игрока – и не более. По большому счету, даже удачные попытки прямого обыгрыша далеко не во всех случаях являются лучшим атакующим продолжением, а если игрок ошибается на следующем шаге, все его усилия и подавно можно мысленно помножить на ноль.

Короче говоря, без знания игрового контекста опять никуда – и потому с этого сезона мы дополнили расчетную модель новой метрикой, фиксируя наличие/отсутствие дриблинг-маневра одного из игроков при развитии каждой остроатакующей цепочки.

На промежуточном финише после 17 туров и 135 сыгранных матчей расклад получается следующий:

1.  Общими усилиями все команды РПЛ забили 219 мячей после комбинаций, из них 43 – в атаках с применением дриблинга (19,6%). Доля голевых моментов после дриблинг-атак оказалась чуть ниже и составила 19,1%.

2. Соотношение «явных» голевых моментов к «неявным» находится на уровне паритета, тогда как в целом в рамках модели оно составляет 43% к 57%. Таким образом, качество моментов в атаках с обводками чуть выше обычного уровня.

3. Векторное распределение выглядит еще любопытнее.

Оказывается, в атаках с дриблингом, которые развиваются через центральную зону, забивается только каждый шестой мяч (18 из 117), тогда как после фланговых – каждый четвертый (25 из 103). Таким образом, значимость дриблинга при атаках, которые развиваются через периферийные зоны, существенно возрастает.

И это логично – в центральной зоне выше плотность игроков, уровень подстраховки и, соответственно, даже в случае удачной обводки у атакующего при прочих равных будет меньше простора для маневра и времени для принятия решений.

4.       Дриблинг – чрезвычайно эффективный инструмент при развитии контратак (если, конечно, уметь им правильно пользоваться).

Если при выходе в быстрое нападение кому-то из игроков удавалась удачная обводка, такие голевые моменты завершались взятием ворот в 46,7% случаев, если же дриблинг-маневра не было – реализация была на 10,5% ниже. В атаках других типов («позиционка», прессинг, выход из-под прессинга) подобной зависимости нет.

5. Для полноты картины сопоставим контекстную статистику с общедоступной.

Ясно, что сходимость цифр по обводкам может несколько отличаться из-за разницы в методиках и трактовках. Скажем, в рамках контекстной модели слаломный проход игрока с обыгрышем двух-трех оппонентов считается за один успешный дриблинг-маневр, тогда как в обычные статистические модели заложен принцип дискретности. Тем не менее, в РПЛ (пока еще) нет дриблеров уровня Месси, так что «методическая» погрешность точно не будет существенной.

Так вот, если опираться на данные портала whoscored.com, в первой части сезона игроки РПЛ сделали чуть более 2000 попыток дриблинга, из которых успешными оказались почти 55%. Применительно к контекстной статистике из этих успешных к голевым ситуациям привели 12%, тогда как результативных попыток – лишь 3,9% в общей массе.

Плюс держим в уме косвенную пользу от дриблинга в плане зарабатывания стандартов, пусть даже продуктивность штрафных (как ударных, так и навесных) у нас в лиге совсем невысока.

Лучшие и худшие

В продолжение нашего мини-исследования об истинной пользе дриблинга для утоления голевого голода составим сводный рейтинг реальной продуктивности дриблинга для всех команд РПЛ по итогам первой части сезона. 

7 ключевых наблюдений:

1. Единоличным лидером сезона по ключевым обводкам и голам в дриблинг-атаках является тульский «Арсенал», который треть своих голевых моментов создает подобным образом. Помимо оружейников, в топе рейтинга сплошь команды «второго эшелона» (неожиданно, правда?), и только «Краснодар» хоть как-то поддерживает реноме «элитной пятерки». Есть серьезное подозрение, переходящее в уверенность, что в более статусных лигах ситуация прямо противоположная.

2. У «быков» самый разношерстный состав дриблеров – ключевыми обводками успели отметиться сразу 11 разных футболистов «Краснодара», а номинальным лидером является атакующий вингер Вандерсон (3). Отдельно отмечу и молодого Сулейманова, в активе которого две такие обводки, но для совокупных 189 игровых минут это совсем даже немало.

3. У ЦСКА, напротив, за прямой обыгрыш почти единолично отвечает Влашич – именно он был инициатором всех четырех дриблинг-маневров при голевых моментах и, соответственно, обоих армейских голов. 

4. Хуже всего из топов дела идут у «Спартака», который в этом игровом аспекте сильно пострадал от ухода Промеса.  Первый и пока что единственный дриблинг-гол красно-белые забили только в 17 туре в ворота «Анжи» – с пенальти за снос Ломовицкого, которому удалась обводка внутри штрафной. Впрочем, если во второй части сезона больше игрового времени будет у Ханни (пару ключевых обводок он уже сделал), дело может сдвинуться с мертвой точки. 

5. «Зенит» по осени «полезным» дриблингом тоже особо не радовал, но всё же в двух ключевых матчах с прямыми конкурентами команда Семака дважды забивала как раз после атак с обводками (в исполнении Дзюбы – с «Локомотивом», Дриусси – с «Краснодаром»). 

В теории какой-то положительный импульс зенитовцам может придать возвращение из аренды знатного индивидуалиста Ригони, но для этого аргентинцу еще нужно выиграть конкуренцию — и пока далеко не факт, что у него получится.

6. Значительно лучше в плане голевой продуктивности мог быть показатель «Динамо», но москвичи попали в полосу невезения – сразу 4 дриблинг-атаки закончились ударами в каркас ворот. «Краснодар» – второй по степени невезучести с тремя попаданиями в штанги/перекладины. 

7. «Оренбург» и «Крылья» находятся на самом дне рейтинга, но у последних перспективы взлететь повыше, кажется, появились, потому как в это трансферное окно самарцы подписали лучшего дриблера ФНЛ Антона Зиньковского из «Чертаново».

8. Самый опасный и продуктивный дриблер лиги прямо сейчас – Резиуан Мирзов из «Арсенала», который успел сделать сразу 9 ключевых обводок, при этом пропустив несколько туров на старте. Среди лидеров рейтинга дриблеров у него наименьшее игровое время – лишь 784 минуты.

Кстати, у Мирзова базовая дриблинг-статистика на том же whoscored.com не то чтобы выдающаяся (15 успешных попыток из 32; 47% — ниже среднего по лиге в целом), но при этом КПД превосходный.

Помимо Резиуана, в число самых-самых входят Игбун из «Уфы», Луценко из «Динамо», Бериша из «Ахмата» и уже упомянутый армеец Влашич.

Оборотная сторона медали

Напоследок поглядим на оборотную сторону медали и оценим уязвимость к дриблингу.

Здесь лидерами антирейтинга являются «Анжи» и «Урал», допускавшие и пропускавшие в таких атаках сильно чаще остальных. Судя по количеству допущенного, «Рубин» тоже в группе риска, но пока казанцам везет – из 11 моментов в дриблинг-атаках (при 5 «явных», которые по статистике реализуются в 40-50% случаев) соперники использовали только один, попутно дважды попадая по штангам.

 

За везение команды Бердыева «расплачиваются» остальные: «Оренбург» и «Динамо» в дриблинг-атаках соперниками наказываются аккурат через раз, «Зенит» с «Крыльями» — чуточку реже, «Арсенал» и «Спартак» в этом смысле – самые нефартовые.

Наибольшей сопротивляемостью к атакам с удачными обводками обладает «Ростов», обмануть оборону которого с результативным исходом удалось только форварду «Крыльев» Соболеву (и этот гол был забит еще в 3 туре).

Гипотеза дриблинг-устойчивости

Итак, команды Карпина и Бердыева почти ничего не пропускают в атаках с дриблингом, а что еще их роднит?

Ясное дело, «автобусная» схема с тремя центрдефами, в которой фланговые защитники лучше страхуются, а внутри штрафной обычно гуще «плотность народонаселения».

Гипотеза была проверена дополнительно и углубленно – с учетом специфики команд «с переменным игровым модулем», которые играли и в три, и в четыре защитника («Ахмат», «Динамо», «Крылья», ЦСКА и даже «Зенит»). В конечном итоге оказалось, что разница в количестве допущенных дриблинг-атак с голевыми моментами совсем несущественная, но при этом командам с защитным модулем 3-Х-Х забивали только в 26,8% случаев, а при игре по схеме 4-Х-Х этот процент взлетал аж до 37,3%.

Конечно, 135 матчей – не такая большая выборка, и гипотезу можно будет перепроверить в конце сезона.

В то же время даже по формальной логике лишний страхующий центрдеф – это, как минимум, дополнительная помеха для самого искушенного дриблёра, который вынужден оценивать ситуацию и действовать чуть быстрее/ловчее/точнее, чтобы забить или помочь в этом нелегком деле партнерам.

MustRead этой зимы: Главные атакующие тренды сезона в РПЛ

В нашем паблике ВК еще больше интересностей по «Зениту», российской премьер-лиге и национальной сборной России. Подключайтесь!

ВК / Instagram / Telegram

Плюсы и репосты традиционно приветствуются: больше плюсов – больше аналитики – больше текстов! Подписывайтесь на блог, чтобы знать все об РПЛ.

Автор